Фюстель де Куланж Нюма Дени

Определение "Фюстель де Куланж Нюма Дени" в Большой Советской Энциклопедии

Фюстель де Куланж (Fustel de Coulanges) Нюма Дени (18.3.1830, Париж, — 12.9.1889, там же), французский историк. Член Академии моральных и политических наук (1875). Окончил в 1853 Высшую нормальную школу (Париж). В 1861—70 профессор Страсбургского университета, в 1870—75 — Высшей нормальной школы, в 1875—88 (с перерывом в 1880—1883, когда возглавлял Высшую нормальную школу) — Сорбонны. Первые исследования посвящены древней истории («Гражданская община античного мира», 1864, рус. пер. 1867). После франко-прусской войны 1870—71, Парижской Коммуны 1871 (к которой отнёсся резко враждебно) Ф. де К. до конца жизни занимался историей средних веков. Решительный противник революций, социализма, он принадлежал к плюралистическому позитивистскому направлению буржуазной историографии. В статьях и своём главном труде «История общественного строя древней Франции» (1875—92, рус. пер. 1907) он выступил против идеи о решающей роли классовой борьбы в истории средневековья и закономерности революций (выдвинутой О. Тьерри, Ф. Гизо и др.). В соответствии со своими реакционными политическими и общеисторическими взглядами выдвинул концепцию генезиса феодализма в Западной Европе: отрицал революционный характер перехода от античности к средним векам, рассматривал этот процесс как постепенное преобразование учреждений позднеримской империи (романистическая концепция); утверждал, что в основе европейской цивилизации лежат лишь римские общественные институты (крупное землевладение, зависимость от него непосредственных производителей, монархическая власть), и по существу сводил на нет историческую роль германцев и их общественных институтов. Согласно Ф. де К., нашествие германцев в 4—6 вв. н. э. не было завоеванием, разрушившим римские порядки, никаких новых начал в развитие европейских стран германцы не внесли (в частности, германцы, по его мнению, не принесли с собой свободной крестьянской общины, т.к. у них задолго до прихода в Галлию была развита частная и даже крупная земельная собственность, имелась аристократия, жившая за счёт труда зависимых людей). Пытаясь доказать извечность частной собственности, классов и власти имущих слоев, Ф. де К. стремился т. о. исторически обосновать «беспочвенность» социалистических идей и бесперспективность революционных выступлений рабочего класса.

Вместе с тем Ф. де К., в отличие от многих современных ему французских историков, придавал большое значение в истории экономическим, в частности аграрным, отношениям; одним из первых обратился к специальному изучению аграрной истории раннесредневековой Франции. Ф. де К. был выдающимся знатоком документального материала, мастером тонкого и всестороннего его анализа, ввёл в научный оборот много новых исторических источников. Однако желая обосновать свои идеи, часто прибегал к произвольному и тенденциозному толкованию текстов. Романистическую концепцию Ф. де К. и его методы обработки источников подвергли серьёзной критике в конце 19 — начале 20 вв. французские (Э. Глассон, П. Виолле и др.), немецкие (Г. Вайц) историки и особенно русские учёные — М. М. Ковалевский, В. И. Лучицкий, П. Г. Виноградов и др. исследователи истории общинного строя в Европе. Однако идеи Ф. де К. стали оказывать в начале 20 в. заметное влияние на буржуазную, главным образом французскую, историографию.

Лит.: Алпатов М. А., Политические идеи французской буржуазной историографии XIX в., М. — Л., 1949, с. 180—403; Гутнова Е. В., Фюстель де Куланж и его концепция генезиса феодализма, в сборнике: Средние века, в. 35, М., 1972.